Im Sommer ist die Entscheidung für mich klar, kein Runflat.
Im Winter können die Kilometer welche man weiterfahren kann, wichtig sein...
Jeder kann da andere Bedürfnisse haben. Steife Reifenflanken sind nicht ideal für Traktion im Schnee. Bist Du also in den Bergen unterwegs, ist Runflat ev. der Grund, dass man den Pass nicht hochkommt, wenn man z.B. wegen zu breiter Reifen keine Schneeketten aufziehen darf... wie beim Mini ab 195 Reifenbreite der Fall...
Ich wiederhole mich ungern, aber man sieht ja nicht umsonst den Rückwärtstrend der Hersteller! 
Grip ist kein Rennstreckenthema ! Wenn Du keinen Grip hast, hast Du ein Sicherheitsproblem.
Lies einfach mal nach (Google hilft da) oder noch besser teste doch mal, dann wirst du merken dass bezüglich Bodenhaftung RFT im Vergleich zu Standardreifen teilweise sogar die Nase vorne haben. Übrigens hattest Du in deinem ersten Post geschrieben RFT wären langsamer, deshalb der Vergleich mit der Rennstrecke. Das in wirklichen Rennen Slicks oder Semi gefahren werden weiß ich denk ich besser als manch anderer. 
Ich wiederhole mich ungern, aber man sieht ja nicht umsonst den Rückwärtstrend der Hersteller!
Welchen Rückwärtstrend? Ich sehe da keinen? Bridgestone hat sie entwickelt und heute hat jeder Namhafte Reifenhersteller RFT im Programm. Wo ist da ein Rückwärtstrend?
Egal, ich bin tolerant und wenn Ihr weiter diskutieren wollt.....bitte. Ich bin mit meinen Dunlop Sport Maxx RFT voll zufrieden und hab dem nichts mehr hinzuzufügen.
Fröhliches diskutieren noch. 
@Turborolle - ich denke, für deine Anforderungen ist der RFT auch das Richtige.
.
ies einfach mal nach (Google hilft da) oder noch besser teste doch mal, dann wirst du merken dass bezüglich Bodenhaftung RFT im Vergleich zu Standardreifen teilweise sogar die Nase vorne haben. ...
?????? Autsch ? 
Aus einem Test von Runflats des ADAC:
Mehrgewicht durch verstärkte Flanken
Dass sie trotz optimierten Profils in der Praxis nicht vergleichbar gut wie die konventionellen Reifen abschneiden können, liegt insbesondere am Mehrgewicht der Runflats – es liegt bei etwa 0,3 kg pro Reifen. So wird für jeden Beschleunigungsvorgang etwas mehr Energie benötigt (Massenträgheitsmoment).
Sichere Eigenschaften auch mit Runflat
Bei den Fahreigenschaften auf nasser, trockener und verschneiter/vereister (nur Winterrreifen-Variante) Fahrbahn ergeben sich nur geringe Unterschiede. Hier haben die Runflat-Reifen keine wesentlichen Nachteile. Teilweise waren sogar Vorteile gegenüber der Standardbereifung auf nasser Fahrbahn feststellbar.
Teuer in der Anschaffung
Wie so oft gibt es aber dennoch einen Haken – der Preis. Er liegt bei den Runflats deutlich höher, vor allem bei den Winterreifen. So kann es gut sein, dass man sich beim Erneuern der Reifen den Wechsel auf konventionelle Pneus überlegt.
Off topic: ADAC ? ! Na gut, betrachte ich genauso skeptisch wie Untersuchungen /manche Artikel anderer Zeitschriften. Unter dem MINI eines Freundes wurden vor einigen Jahren unter einem R53S Nachrüstauspuffanlgen auf dem Prüfstand gemessen - von einer der gängigsten Autozeitschriften. Ergebnis auf dem Prüfstand: Außer der MINI JCW Werksanlage sorgten nahezu alle Anlagen für z.Teil für einen deutlichen Leistungsverlust... im Artikel zur Untersuchung war davon nichts mehr zu lesen .... Proteste brachten gar nichts, entsprechende Schreiben wurden nie als Leserbrief veröffentlicht..... Wer vergrault schon gern seine Anzeigenkunden....
----------------------------------------------
Typischer Runflatschaden: BMW 5er, Luftdruck wurde nach BMW Vorgaben, gefahren. Im Umfeld einer Masterarbeit mit einer Hochschule und einem Premiumreifenhersteller zur Reifenanalyse mit Thermografie konnten wir auch die Ursachen klar definieren. Die Luftdruckvorgabe von 2,7 bar war zu niedrig. Der Reifen hatte erst bei ca. 3,2 bar einen sauberen Temperaturverlauf im Praxisbetrieb. Er war dann aber so unkomfortabel, daß er beinahe nicht mehr fahrbar war. Ähnliche Fehler traten bei den Runflat nahezu aller (!) Premiumreifenhersteller auf. Der Reifen überhitzt im Übergang der verstärkten Flanke zu Lauffläche und reißt dann.
Wegen eines Kurzschlusses auf einem Rechner stehen viele unserer Bilder incl .der Thermografiebilder im Moment leider nicht mehr zur Verfügung, ich versuche aber die Bilder nachzureichen.
Zitat von NikIch wiederhole mich ungern, aber man sieht ja nicht umsonst den Rückwärtstrend der Hersteller!
Zitat von Logan5
Welchen Rückwärtstrend? Ich sehe da keinen? Bridgestone hat sie entwickelt und heute hat jeder Namhafte Reifenhersteller RFT im Programm. Wo ist da ein Rückwärtstrend?
Das stimmt bis zu einem gewissen Grad: Zu Beginn der RFT entwicklung waren eine zeitlang alle BMW ab Werk mit RFT ausgerüstet, ohne
Wahloption. Wegen zahlreicher Kundenbeschwerden (mangelnder Komfort) hat man dann von dieser Position genauso Abstand genommen, wie von der BMW eigenen Runflatspezifikation: höhere Fahrtstrecke ohne Luft, bei höherer Geschwindigkeit.
Es gibt nicht wenige Hersteller die gar keine anbieten...
Allerdings gibt es eine Ausnahme und sogar eine neue Norm: Abweichend davon das es zwischenzeitlich keine Reifenbindung für die Fahrzeuge
eines Herstellers mehr gibt, wurde diese für den Nissan GTR wieder eingeführt. Er darf (eigentlich) nur mit RFT gefahren werden. Tuningseitig wird aber auch das, aus guten Gründen, bereits wieder unterlaufen....
Der Reifen schaut aber nicht wirklich gesund aus.
Ähnliche Schäden kann ich bisher bei meinem Autos nicht feststellen und gerade beim BMW werden diese überwiegend auf Langstrecken gefahren.
Zu geringer Luftdruck ist bei RFT aber wirklich ein Problem und sorgt oft für ungleichmäßiges Abfahren, was mit Sägezahnbildung quitiert wird. Aus dem Grund fahre ich meine RFT nur noch mit dem maximal Druck, sprich entsprechend der Angabe für volle Beladung.
Jeder hat nachvollziehbare Gründe sich für RFT´s oder dagegen zu entscheiden , was mich nur stört ist , das MINI einem keine Wahl läßt - bei 18" bekommste RFT´s drangebollert ... 
