Allgemeine News und Meldungen rund um Elektromobilität, Fahrzeuge & Co. - Talk, Meinungen, Nachhaltigkeit.

    Stimmt das ?



    In der Volksmeinung ist E-Mobilität eine tolle Sache“, sagt der Professor, „aber sie macht überhaupt keinen Sinn, wenn man sich alle Aspekte des Themas einmal vor Augen führt.“


    Für gerade einmal 16 % des klimaschädlichen Kohlendioxidausstoßes ist der Autoverkehr verantwortlich. „Belastender ist da ja schon die Massentierhaltung und die landwirtschaftliche Monostruktur“, so Wellnitz. Von den großen Containerschiffen auf den Weltmeeren ganz zu schweigen.


    330 dieser Schiffe gebe es aktuell. 15 von ihnen produzierten so viel CO2 wie alle 750 Millionen Autos zusammen. Vom Flugverkehr und den großen Kreuzfahrtschiffen mal ganz zu schweigen. „Bis eine Batterie für einen Tesla gebaut ist, kann man 8 Jahre lang mit einem Verbrennungsmotor fahren (bzw. 200.000 km), um die gleiche Umweltbelastung zu erzielen“, so Wellnitz

    Sieh Dir an wie sich der Durchschnitts IQ in Deiner Region verändert


    Auch wenn es wieder ein Fehler ist, auf dich einzugehen:
    - wer schafft die Containerschiffe ab? Es werden immer mehr, statt weniger.
    - Kreuzfahrten boomen wie noch nie
    - Ja, Massentierhaltung ist ca. für ⅓ aller Treibhausgase verantwortlich


    Aber: 16% ist viel. Wenn wir 16% weniger Co2 weltweit hätten, wäre schon ein großer Schritt geschafft. Vor allem kann man an dieser Schraube drehen, ohne dass die Leute mit dem Fahrrad fahren müssen.


    Das mit der Tesla-Batterie ist unglaublicher Nonsense. Vielleicht, wenn man Verbrenner aus Holzspänen und Blütenblättern bauen könnte. Wenn man die Daten vor 10 Jahren nimmt, war das vermutlich mal richtig.
    Entweder ist der Text schon so alt oder es wurden veraltete Zahlen verwendet. Was richtig ist, kann man ein paar Seiten weiter vorne lesen.


    Wie für Professor Jörg Wellnitz liefert auch für „Verbrennerpapst“ Indra das Elektroauto „in einer gesamtheitlichen Betrachtung“ keinen Beitrag zum Klimaschutz. Wellnitz, für den der Dieselmotor nach wie vor der sauberste und umweltfreundlichste Antrieb ist…

    Das sagt ja schon alles.

    Ehrlich gesagt, kann ich mir nicht vorstellen, dass ein Schiffsmotor so viel CO2 ausstösst.
    Soweit ich weiss, ist der CO2 Ausstoss immer in Abhängigkeit der Menge des verbrannten Kraftstoffes.


    Klar ziehen die eine Menge Schweröl durch, aber bestimmt nicht die Menge verglichen mit 750 Mio PKW.
    Staub Schwefel und Dreck machen die eine ganze Menge, aber CO2?


    Würde mich nicht wundern, wenn da ein oder 2 Kommastellen verrutscht sind.


    Die ganze „Diskussion“ mit Carl und Co. erinnert ein wenig an die Argumente, als die ersten Mobilfunktelefone auf den Markt kamen ( die im Koffer) - oder als man Benzin noch in der Apotheke kaufte und die Reichweite im Vergleich zu Pferdekutschen lächerlich war....

    Da haben wir es schon:


    Hier geht es um Schwefeldioxid und nicht um CO2!


    „Eine Studie des Naturschutzbundes Deutschland sagte aus, dass die fünfzehn größten Schiffe der Welt pro Jahr so viel Schwefeldioxid wie 750 Millionen Autosausstoßen würden.[5] Die Behauptung des Nabu beruht auf einer Missinterpretation eines Gedankenspiels von Dr. James Corbett[6], Delaware University. Ein Faktencheck der ZEIT[7] machte den Wertungswiderspruch in deutschsprachigen Medien sichtbar.„


    https://de.wikipedia.org/wiki/…nen_durch_die_Schifffahrt


    Hier geht es dann um Co2:


    „Doch am weltweiten Ausstoß dieses wichtigsten Treibhausgases hat der Schiffsverkehr nur einen Anteil von drei, der Straßenverkehr aber von 17 Prozent. Und pro Passagier oder nach transportiertem Gewicht erzeugt kein Verkehrsmittel weniger CO₂ als ein Schiff.„


    https://www.zeit.de/2017/36/kr…%3A%2F%2Fde.wikipedia.org


    Ein Schiff produziert demnach so viel CO₂ wie 84.000 Autos und so viel Schwefeloxid wie 376 Millionen. Die propagierten fünf Millionen tauchen nirgendwo auf. "Die Zahl haben wir gewichtet nach der Bedeutung der Schadstoffe grob als Quersumme ermittelt", erläutert Dietmar Oeliger, Leiter der Nabu-Abteilung Verkehrspolitik. Man hat also Äpfel, Birnen, Kirschen und Tomaten irgendwie zusammengezählt und durch vier geteilt. Oeliger weiß, dass so etwas unseriös ist. Man verwende das Ergebnis deshalb auch nur, "wenn Medien eine plakative, einfach zu verwendende Zahl möchten".

    Muss man Schwachsinn immer wieder und wieder widerlegen? Da ja auch vernünftige Leute hier mitlesen: Das 200.000km-Tesla-Thema ist so populistisch wie dämlich wie falsch. Alles weitere steht seit Wochen im Vorurteile, falsches Wissen, Fehlinformationen-Thread ... Der Rest bleibt unkommentiert, obwohl es sicher interessant wäre, pro- und contra zwischen beinharten Auto- und Fleischesser-Fans in der CO2-Thematik zuzuhören :) :D

    Ach, wie schön, es ist mal wieder Wochenende,
    Selbstzitat:



    —> Einfach die Netiquette beachten, sachlich,
    zum Thema zurück, oder:
    Die Moderation darf / wird durchwischen + Pause drücken :!: