Beiträge von YOSHI24
-
-
Ok, da hab ich einen Fehler gemacht ... und die schlimme „Pauschal-Aussage“ benutzt. Natürlich gibt es immer gute Gründe für oder gegen was.
SUVs machen natürlich für Leute Sinn, die Lasten ziehen (Pferde, Wohnwagen, o.ä.). Auch „ältere Menschen“ sind ein gutes Argument... sicherlich lassen sich andere gute Beispiele finden.Ich verstehe auch die wirtschaftl. Seite ... damit lässt sich halt Geld verdienen ...
Andererseits würde ich trotz allem härter mit den „Schlimmen“ umgehen, weil Ausnahmen nur alles kaputt machen. Wer meint, einen Life-Style-SUV haben zu wollen, der muss halt mehr zahlen als jmd mit Kleinwagen. Wer meint, ein Auto mit 12l/100km fahren zu müssen, der zahlt ja auch heute schon mehr an der Tankstelle.
-
@DeTobi81 Wie lustig, ich hab den TAZ-Artikel in meine Lese-Liste in Meinem anderen Thread untergebracht. Manchmal stört mich bei Prof. Quaschning die fehlende Tiefe. Er hat z.B. im Artikel nicht widerlegt, dass die Akku-Produktion alleine keine 9t verursacht ... das ist mir dann oft zu viel „Meta-Ebene“, anstelle von Fakten, die genau so einer einfach raushauen muss (und mit Zahlen, auch in Videos oder Interviews)
-
Vielen Dank
@Benutzername
Wegen der Tabelle: Schick mir mal bitte Deine Mailadresse per pm, dann reich ich Dir den aktuellen Stand rüber. Frage: Hast Du einen Mac/das Programm Numbers? Wenn nicht, dann konvertier ich zu Excel.
Wegen den 0,5t für die Produktion. Wie gesagt, meine Quelle sagt „20% mehr“ (dann wären es 0,8t). Ich habe auch andere Abbildungen (meistens Balken-Diagramme) gesehen, die ähnlich ausdrücken (hier fehlten mir nur die absoluten Zahlen) ... Am Ende kann ich Dir aber sagen: Der Rucksack ist gering als bei Schweden-Studie1 und das wichtigste Kriterium ist ganz klar der Verbrauch, weil das die Steigung der Vergleichspartner massiv beeinflußt (hat man ja schön bei meinen Tesla-Beiträgen (23->19->16) gesehen.
Deine Diskussionspunkte kenn ich irgendwie (ist doch überall das Gleiche). Gegen die SUV-Flut sagt keiner was („Da kann man aber schön bequem einsteigen“) und da rede ich nur von Ford Kuga o.ä. ...
Mir kommt es so vor, als wolle man etwas verteidigen, was schon immer da war... ist wie ein Zwang ... und nur, weil die Autohersteller Mist gebaut haben und jetzt die Fahrverbote (übrigens wegen Feinstaub, nicht CO2) kamen. Das wiederum verstehen auch nur die wenigsten ... Feinstaub macht keinen Klimawandel, aber man wirft halt alles in einen Topf und nimmt die Verteidigungshaltung ein.
Und deshalb gefällt mir der Thread-Titel so gut. Es ist viel Unwissen und vor allem Vorurteile.
Vielleicht hilft ja meine Abbildung dazu und trägt dazu bei, dass auch die E-Mobilität hinterfragt wird. Guckt Euch mal an, wie die dt. Autobauer reagieren: Elektro-SUVs ...... Beispiel Ford: Das erste E-Auto ... ... der Ford Mustang Mach-E ... ein viel zu grosses Auto, dass sicherlich nicht 13 kWh/100km verbrauchen wird. Mit solchen Autos in der breiten E-Masse wird das halt nix.
Besser: Renault Zoe, Opel Corsa-e, Peugeot E-208, MINI COOPER SE... sogar der ID.3 ist gut, weil er Golf-mässig ist
-
Ja, genau. Ich hätte gedacht, dass man das auch mit der App steuern kann. Aber dort kann man die Klimatisierung ja nur starten.
Also temperiert er auf die Temperatur, die man beim Aussteigen im Auto eingestellt hatte, wie YOSHI24 vermutet hat?
Man hat aber doch auch die Möglichkeit die Temperatur für Fahrer und Beifahrer unterschiedlich einzustellen. Auf welche Temperatur wird der MINI dann klimatisieren?In der Betriebsanleitung steht nur
„...Die Standklimatisierung kühlt oder erwärmt den Innenraum vor Fahrtbeginn auf eine Komforttemperatur„ ... mehr nicht ... Was sagen denn die SE-Besitzer ?
-
Uiuiui ... das scheint wohl noch heftiger zu sein als zunächst angenommen bei Maingau ... Unterschiedliche Kunden bekommen unterschiedliche Preise (wohl abhängig vom Ladeverhalten) ...
Nextmove hat dazu gerade ein Video hochgeladen:
https://youtu.be/B4fK00_4QIo -
Eins erhöht auch zum 1.9., ist damit aber billiger als Maingau
Ich hab beide und ADAC e-charge ... Unterwegs würde ich dennoch alle 3 Karten nutzen ... bin mal gespannt, was emobly im September sagt
-
@Logan5 Ich hab übrigens eine Quelle für die reinen CO2-Produktionskosten gefunden ... Defensiv gehen dran, dass sie dem Verbrenner 500kg (und damit 4,5t) geben, während der BEV bei 4t ist. Im Artikel sprechen sie aber auch davon, dass 20% weniger CO2 resultiert. Wie dem auch sei: ich hab die 4,5t bzw. 4t genommen
-
Zwei Neuerungen in den FAQs (hatte ich vergessen
)
Gibts eigentlich auch negative Punkte an E-Autos?
Gibts noch weitere schöne Artikel zum Nachlesen?
Aber Elektroautos verpesten die Umwelt! -
Es freut mich sehr zu sehen, dass sich jemand ausführlich mit dem Thema beschäftigt. Vielen Dank @YOSHI24
Vielleicht kann ich hiermit den ein oder anderen Kritiker aus meiner Familie zu überzeugen.Korrigiert